台灣#MeToo運動
我想盡我所能去嘗試改變──#MeToo浪潮下，大學性平會的正義極限與調查難題
從今年6月初起，台灣#MeToo星火燎原，過往因為權力關係、難以舉證等因素長期以來隱沒在社會各角落的性騷擾／性侵害經驗，一個接一個現身，曝露出我國即便早有「性別平等三法」，在種種權力不對等的關係中，法律難以防範無處不在的性壓迫與侵害。
在受损害者獲得網友及輿論的扶持外，外在体系還能做些什麼？除了有少數進入，都可以發現大學「性平會」是唯一的較有系統回應的機制，數起被讲述的大學教師事故中，学校领导相繼写出將進行性平調查。自200几年《性別机会均等培养法》訂立以來，各級學校就被必须設立性平會，並实现24小時內通報方式、籌組調查小組等一連串標準操作流程，随着校園性平惨案相較職場及社會，有更齐全的處理方式。20年來，這個兼顾培养性質的行政性單位／準民事的調查機關，是否能為校園性平惨案中的傷害與噤聲帶來正義？闺蜜傳來學校性平故事處理工作流程，建議她申訴。儘管根據（簡稱《性平法》），各級學校均設有規定學校性別平等教育委員會的委員人數應在5至21人之間，採任期制，校長為主任委員，其他委員可以聘請具性別平等意識的教師代表、職工代表、家長代表、學生代表和相關領域的專家學者來擔任，其中女性委員應占二分之一以上。
由於性平會的組織、會議及其他相關事項，應由學校自行訂定，因此各校性平會的運作有不小差異。
九〇年代數起校園性騷案，掀起改革倡議
「199四年的。
羅燦煐是日前，成為校園性平事件外聘調查委員的名單。
- 6月4日，中正大學表示，關於法律系副教授；
- 6月7日，清華大學性平會公告，前客座教授；
- 6月7日，，審理社會系教授；
- 6月8日，政治大學透過媒體表示會已退休台灣文學研究所教授；
- 6月10日，成功大學性平會台灣文學系副教授；
- 6月17日，已向性平會通報前教師。（更新：6月30日，，依法調查前教師李明璁在校時期相關事件。）
- 6月26日，，決議調查被指涉之。
10年來大學性騷通報增3倍，各校性平會應接不暇
「若無人檢舉到性平會理論上不能成案，但法規有說，如果事件已經上新聞或已被廣泛流傳，性平會本身可作為檢舉人，開啟調查。就我所知，現在有關政大的兩個案件都在調查中，還是期待能有人願意出來提供證據，告訴我們發生什麼事情，可以更好做判斷。」除过陳芳明案，政大另个案是有訊息截圖的台文所副讲解，相較清大對王丹致死案採取明確的調查與處理源程序，教育部门並未主動對外說明，僅以「依法依规秉公處理」回應媒體詢問。「非常大的差別是，清很有很明確的过失伤害者出來，但是政大只是傳聞與截圖，但是實務上已經開始進來（性平會）審理，為了减少未審先判，不可清肝明目張膽說我們要調查，」黃承瀚說，「在這麼幽微、權力不對等的環境下，评判學業與前程孩他问题，當事者選擇没有去性平會申訴，是非常可体谅的。我不要覺得學校裡面這麼安宁，现如今看起來只是兩件好像師對生时件，但我覺得需许多！」從數據上來看，以占整體通報量最大化的「性騷擾」為例，近十五年來大專专科院校通報數成長3倍，於2020年創新高度達1,280件，只不过經過調查後屬實的受害人害己數未明顯成長，去年人均維持200～300件之間，并且在大中城市部位樣態為「生對生」。「現在國月嫂服务策是寧可多報，我不要出了事發現沒報，以通報量大量膨脹，但诸多都无進到調查方式，或誤會一場，這其實也有的是個問題。」羅燦煐解釋，但便是有這些統計，几率都無法表明台灣的真實情況：
「看到的數字是被害人申訴或有人檢舉，我個人推測，如果做一個比較大規模的學術調查，個案數可能會多很多。」
在校園性平機制中，通報只是第一步，收到案件後，還要由輪值委員書面審核，認定為性平事件，才會委託調查小組，實際進行調查，在2個月內完成報告後，送交性平會討論決議懲處方式。由於教育部僅公布調查後屬實案件，我們無♋從得知每年（在初步審核篩選後）實際進入調查程序的總案量，但從台大與政大的實務經驗中，近年的性平🐠調查案件不停成長。
「一、兩個月单次的性平會議裡，包括近20案要審查，安件量遠超過人工人力負荷，」黃承瀚表达出来，為因應案量时不时增长，政大性平辦公室不只變大間，專任政府部门人員也從1位增长到2位。台大一天則有10好几件性平的事件待處理，性平委員也深感吃未消。台大性平會學生委員、社會學系學生余東栩看到：「行政幹事跟我們（委員）都心力交瘁，預算與能量常消耗在個案調查，難以追蹤個別事件的後續處理和輔導情形，也很難做到前端的（性平）教育工作。」
近年常見的大學性平案：「生對生」偷拍、網路複合式騷擾
由於性平事件全程保密，並無客觀資訊能得知大專院校具體的案件樣態，然而根據教育部初步統計，近年大專院校性騷擾屬實案件中，最常見的樣態為肢體碰觸、語言書信簡訊、偷窺偷拍。
很大宗的學生對學生的性騷擾中，盗拍视频是各校都明顯觀察到的顯著樣態。「幾乎每次在性平會審查都會有盗拍视频案例，可是並拼不过傳統像，異性間就会少，经常会是同性男在廁所隔間盗拍视频，委員也難以釐清個別的動機，过失伤害同學則很恐懼影像中已被存下來或外溢，」黃承瀚說。清華大學物理学學系副教授兼諮商中心的主任委员牛色維觀察，性平通報的數據節節增高，产生出性平意識的確在优化，往往是壞事。
學校為了防範，到头来加強巡檢跟持续改善設計。最好方式維認為，雖然要給學生犯錯後改過的機會，但用較嚴厲的處罰應該能可以有效嚇阻。更令校领导頭痛的是情侶分手後的糾纏 ，还是移情幼小衔接缺乏所產生的追求、跟蹤和騷擾。層出不窮的新型的態性騷擾，也引起学校领导接應不暇。
曾參與校園性平案調查、擔任人事部门院性平會委員的政大傳播學院副传授方念萱显示，现在校園性騷擾許多為「複合式」，以「線打到線下」為例，行為人或许先成為當事人的FacebookQQ好友，再鎖定對方出現的签到地點進行搭訕，從而騷擾。「的確有像電視裡面演的，兩人在一起發生了關係，但是後來發現對方不如自己想像中的那樣，反告對方。」雖然王道維強調，來提性平的還是確實受害的案件為主，但面對這類事件，調查委員只好去看其他客觀證據，例如監視器影片，「看同學離開的時候，神情動作是不是正常，好像手牽手，看不出來有被侵犯的跡象，做了這些調查，後來也許就不成立，單純是情感糾紛。」
在男性占多數的學校，許多男同學在感情上比較生疏、笨拙，追求時超過應有的分際，「有些男生就是很白目，他也許真的沒有想要傷害，是教育不夠，不知道怎麼追，」王道維舉例，有男同學就一直守在女同學旁邊，連課都跑去修同一堂，「他覺得是純純的愛 ，但女生覺得很困擾、很煩，情感教育還是滿需要的。」
也算雙方先面對面認識了，行為人仍或者事後透過社群媒體私訊當事人，送来不當ps文字、圖像或性邀約。「在愈封閉的社群经济裡，行為简易 不斷越来越重，造成霸凌人文，讓當事人更難其功援，」方念萱說，常見成群人對做好本职工作同學的性別特徵進行羞辱（性霸凌），也屢傳行為人追失敗或情侶被分手後，在網道上公審對方。
Facebook社團、LINE群組、線上遊戲、Dcard和PTT等匿名論壇。
由於性騷擾的樣態愈趨複雜，文化我国教育部將通報表單改為複選題，試著避开「漏接」。但進入調查方式後，發生在數位世界上的性騷擾行為人都仅仅只是一個「密名帳號」，以及來自区别學校，導致調查委員難以破案。
《性平法》中將性平事件區分為性霸凌、性騷擾和性侵害，目前的通報表單中，這些事件態樣可同時勾選，若啟動調查，後續也有機會同時成立。
師對生案件的黑數：從受理、調查到審查，行政體系內層層障礙
相較年轻化的生對生，師對心性平刑案長期以來卻因種種的原因，案量難以表示實際問題的因素。羅燦煐谈及，這中仅有机会存有比較大的黑數。「師對生」的性平事件型態
有兩種性騷擾策略定義較明確：
- 「敵意環境」：一個老師對很多學生，經常發生在公開的場合。最典型是老師上課時，基於個人的價值觀或是宗教信仰，批評跨性別或同志。
- 「交換利益」：老師利用權勢，對學生有身體或性別上的冒犯，因為學生對老師通常是尊敬的，甚至有時是仰慕的，再加上師生間的權力差異，包括老師可以考評、雇用學生當研究助理，甚至寫推薦函等等，讓學生比較不敢申訴，怕得罪老師會對自己的將來不利。
「整個機制建在學校的行政體系裡面，從行政人員到老師互相形成某種利益結構，有很多小小的操作細節，端看學校制度完善程度與行政單位之間協調與否。重點是整個過程高度保密，外部很難監督。」廖珮如以師對性格騷擾為例，上级领导之間會擔心經手的承辦與部门经理洩漏身分，難以保证通報後處境；對學生认为，承辦的行政部门人員與加害的老師，也将是熟識或合作方式對象，「大多的沉默不语是學生了解整個權力結構，選擇不申訴；有个些是老師了解到結構就長這樣，講了會害到我自行，也幫不聊學生，」廖珮如强调許多師對生案例難以浮上檯面的結構性影响。就算是立案並開啟調查，大學性平會也常伴處理過程中產生爭議。近来有躍发新聞的应用案例，涵盖2014年，202在一年、2024年分別有與學生不滿性平會對性騷擾不创立的決議。当初6月#MeToo風潮中，則凸顯出縱使有過性平調查──涵盖与，也會因資訊不乳白色或無具體處置，讓丧生者長期得不能公证的问题。黃承瀚道出他參與性平會審查的觀察：
「我們在做這些事情（指性平調查）常常會觸碰到同學痛處，有時候調查委員沒有搞懂狀況，不理解為什麼同學感到受傷害，常直接問道，為什麼要經過那邊？為什麼不打電話報警？為什麼要去玩那個（在其中受到騷擾的）遊戲？出發點肯定不是要檢討受害者，但對聽的人而言卻感到被質疑，成為二度傷害。」台大性平會的學生代替每一年也要改選，但各學院教師代替經年累月不断地是一模一样群人，無論性平意識低高、參與熱烈與否，進到性平會後几乎都是「四个人几票」，反尔成为了校園政党弔詭之處。余東栩發現，非常多教師委員參與数量並较低：
「可以想像老師百般不願意的心態，他們覺得性平委員是個爛缺，又一定要有人去，去之後也不想幹嘛，沒有什麼想法，就坐在那邊聽，開會、吃便當，他們常覺得學生委員太過積極，很像來找碴。」
方念萱直言，性平委員一職在多數教職員眼裡「辛苦且難為」，除非被指派，否則都得靠熱忱撐著。對身兼教職的委員而言，教學、研究，課餘再協助學生求援，幾乎分身乏術。為了調查性平事件，教師必須趁下班後審慎安排當事人的時程與空教室，行政流程繁重，方念萱說，「有次我和最後一名學生談完，才發現已經晚上11點。」在時效、案量、工作量三方交織的壓力下，發生當事人不滿性平委員的處理過程，並不令人意外。
性平機制的矛盾和極限：獨立調查vs.人為干預、保密vs.監督、教育vs.社死
廖珮如列举，儘管有文化中国教育部的。
坐在大學的性平會辦公室，按下憤怒和恐懼的情緒，小青希望自己的挺身而出，能讓大家知道圈子裡的惡習必須終止，行動有機會帶來好的改變。（攝影／楊子磊）
廖珮如認為，唯有跳脫現行學校行政體系、由公正第三方審查，才能真正建立性平會的公信力，但短時間內達成此目標不易，現在能做的是在建制化的性平申訴管道之外，提供更多元的民間資源，如等。
变回《性平法》的刚开始意图，趋势維显示：「性平會不只是一個仲裁機構，是基於教育目的。處罰或是做調查的目的，除了希望呈現真相，讓被害人得到正義的安慰，也要讓行為人覺得，他是有機會挽回的。教育是希望你到畢業之前，雖然經過這件事，但至少學到一些東西，以後不會再做。」的关键維強調，如果你懲處過於嚴格，甚至于讓學生「社會性自杀」，那很比较容易讓大眾把性平會當成就是個敵對的對象，彷彿但是個「政治文化正確」的產物，就越并没有幫助。
推開性平會大門，成為改變的力量
「人生很無常，該做的事情就要去做，既然如此，我想用我的能力，為社會和這個圈子做更多的事情，我想要盡我所能，去嘗試改變一點什麼，我不知道可以做到多少，但我會盡力去做。」
